Дом » Обзор писателя » Что вы думаете о Стивене Кинге, который сказал, что сюжет - это последнее средство плохих сценаристов, и что его гораздо больше интересуют характер и ситуация, и он просто следит за историей по ее ходу?

Что вы думаете о Стивене Кинге, который сказал, что сюжет - это последнее средство плохих сценаристов, и что его гораздо больше интересуют характер и ситуация, и он просто следит за историей по ее ходу?

297
Последнее обновление: 2021-02-07 18:22:43


Ответить:
Сюжет важен для хорошего повествования, но это только один из его аспектов, а не обязательно самый важный. Многое зависит от истории, которую вы рассказываете. И Кинг, вероятно, знает это. (Восточное повествование - это гораздо больше о ситуации и характеристиках; западное письмо - это то место, где мы получаем паттерн усложнение - действие - кульминация - развязка.) Я не думаю, что Кинг говорит, что сюжет не важен или указывает на плохую историю. Я думаю, он говорит, что плохие и / или ленивые писатели позволяют строить сюжеты Он также говорит, что он больше Он также, вероятно, говорит из совершенно понятного гнева о том, что его рассказы часто были плохо адаптированы для экрана. Многие из них в конечном итоге создали стереотипы о его сложных персонажах (например, Кэрри) и упростили хорошо запутанные сюжетные линии. Они позволяют сюжету делать всю работу, как это часто делает Голливуд. Я думаю, что Кинг - один из тех редких писателей, которые всегда строят сюжет в своем подсознании по ходу дела, позволяя характеристикам и ситуации раскрывать ему заговор по ходу дела. Большая часть его разума справляется с этим интуитивно сразу на нескольких уровнях. Поэтому он находит, что исходить из сюжета утомительно, и, возможно, лично ему не нравятся истории, которые так поступают. Он видел или читал кучу историй, которые слишком сильно зависят от сюжета, плохо развиты персонажи и имеют стабильную обстановку / каталитические события. (Полагаю, ему плевать на новые фильмы по «Звездным войнам». Я не могу его винить. Я смотрю на них и вижу, какими они могут быть по сравнению с тем, чем они являются, и очень расстраиваюсь. У них такой большой потенциал, что они не выжидайте изо всех сил.) Я подозреваю, что он пишет, сидя в штанах, а затем возвращается и редактирует. Другие авторы сначала создают хотя бы элементарный план и предысторию, сознательно используя это в качестве отправной точки. Ни один из них не лучше другого. Это о том, что работает для вас. Генри Джеймс и Виктор Гюго просто ждали, чтобы увидеть, что там обнаружилось. Джеймс Джойс спланировал каждую деталь, прежде чем что-либо написать. Кинг также достаточно велик на сцене, чтобы ему сойти с рук большие истории, которые на самом деле могут увязнуть или не казаться. Однако Глаза Дракона были сильны во всем и имели совершенно фантастический темп. Погоня по лестнице башни буквально забивает ваше сердце в бой или бегство. Предложения становятся короче; слова тоже. Их ритм заставляет вас Я думаю, что под u201c, следя за историей, где это происходит, u201d он вполне может иметь в виду Одна из опасностей сюжетных сказок состоит в том, что они могут в конечном итоге попытаться сдержать несдерживаемое, организовать хаотическое, сделать бесчувственное осмысленным. Все то, что мы И в этих сказках нет ничего плохого. Они могут дать нам как надежду, так и понимание. Их границы помогают нам понять, что катастрофу нельзя предвидеть, но с ней можно справиться. Но жизнь запутана и загадочна, иногда уродлива и часто не соответствует действительности в том смысле, который мы можем понять. Такова природа смертного, конечного человека, живущего только вперед во времени, без возможности предсказать следующую миллисекунду. И я думаю, Кинга эти истории больше интересуют. Те, которые заставляют вас чувствовать себя некомфортно, заставляют задуматься, могут сниться продуктивные кошмары и осознавать, что катастрофа - это Он ведь пишет ужас. Его персонажи вынуждены приспосабливаться, или умереть (физически, эмоционально, однако), или страдать судьбой намного хуже смерти. Иногда все трое, как человек в Касл-Рок, который погребает сатану, воплощенного в колодце на заброшенной фабрике, но посещает его, чтобы убедиться, что он все еще содержится, очарованы мерзостью и знают это, но все же ищут человечность в человеческой форме сатаны. . Его книга по письму действительно превосходна, а большинство книг о письме - отстой. Подводя итог: я думаю, что Кинг пренебрежительно относится к определенной форме ленивого письма и честно говорит о том, что ему нравится. Еще он говорит, что если вы найдете слово в тезаурусе, это неправильное слово. Обычно он прав: правильное слово заявляет о себе, звенит в вашей душе, сжимает ваше сердце и отзывается эхом во всех уголках вашего разума. Как только вы его найдете - или оно откроется вам - другого слова для этого не будет. Уважайте правдивое слово, иначе вы опозорили свое ремесло. Единственное исключение, которое я обнаружил, - это когда я знаю правильное слово, но не могу его запомнить, поэтому я пролистываю тезаурус, чтобы посмотреть, не выскакивает ли он мне. (Обычно это не так. Мне нужно набраться терпения и ждать, пока грядет известие.)

Ответить:
Я думаю, он прав. Интересные персонажи всегда будут интересны, что бы они ни делали, и если вы их знаете и проследите за ситуациями, в которые они попадают, они покажут вам, в каком направлении идет сюжет, но никакой сюжет не спасет плохих персонажей. Если сюжет - единственное, что есть у автора, он может стать повествованием из шахматной части, где персонаж A идет на место 1, встречает персонажа B, и они отправляются на место 2 и т. Д. Или сюжет может стать до смешного сложным, полным поворотов и Макгаффинов. , много деталей и мест, но никого не волнует, потому что за этим слишком сложно следить, и им все равно, что происходит со скучными персонажами. С другой стороны, сюжет имеет значение. Я имею в виду, что у персонажей должно быть что-то интересное и приносящее удовлетворение. Персонажи должны стоять на первом месте, но оба элемента имеют ценность.

Ответить:
Я думаю, что это эгоистичное заявление человека, который считает, что его путь - единственный путь. Я перестал читать его книги много лет назад, но я мог назвать по крайней мере три, которые я прочитал, где его концовка была либо очень слабой, либо вообще отсутствовала реальная концовка, либо это делало всю историю бессмысленной. Сюжет мог бы помочь. Как будто его просто тошнит от ужаса, пока он не приблизится к правильному количеству слов, а затем он придумывает какой-то резкий, хромой финал, который заставляет вас задуматься, что, черт возьми?

ближайшая горячая точка
горячая классификация
Это может заинтересовать
up